HISTOIRE DE CHAUSSURES.

La course à pied est une discipline où l'on use ses souliers, tant à l'extérieur (frottements sur le bitume) qu'à l'intérieur (percing au niveau du gros orteil, frottements du talon sur l'intérieur de la chaussure provoquant une altération de celle-ci), et il ne faut pas se tromper quand il s'agit de s'équiper, surtout quand on doit s'aligner au départ d'une course de longue distance : donc le choix d'une paire de running est difficile à faire.

Difficulté accrue quand on voit le renouvellement cyclique des modèles : il est souvent impossible de trouver la même paire de running d'une année sur l'autre, le fabricant ayant "amélioré" sa gamme (ça, c'est vite dit car pas toujours vrai, mais le marketing prime !), pour remplacer un modèle qui a fait ses preuves par un autre, soit disant meilleur, mais non testé.

Heureusement, les possibilités d'achats sur internet permettent d'accéder à des produits que les revendeurs en magasin n'ont pas en stock et que beaucoup rechignent à commander pour leurs clients : tarification inintéressante (pas ou peu de marge sur des produits soldés; frais de port faisant augmenter le prix de vente du produit...). Je chausse une pointure comme peu de coureurs dans les pelotons (46 2/3 à 47) et il est facile de trouver des invendus à ces tailles, soldés sur le net.

Voici quelques modèles utilisés tout au long de ma pratique, des plus récentes aux plus anciennes :

Mizuno Nirvana 6 (modèle 2009/2010) : 2 paires étrennées sur la Transe Gaule 2010.

Mizuno Wave Alchemy 9 (modèle 2009/2010) : 1 paire étrennée sur la TG 2010.

Mizuno Wave Ascend 4 (modèle 2009/2010) : achetée en janvier 2010 et utilisées principalement sur les chemins.

Mizuno Wave Alchemy 6 (modèle 2006/2007) : premières achetées en février 2007 pour le "contrôle amorti le plus performant du marché". Pour la Transe Gaule 2007, ces chaussures ont fait leurs preuves et ça dure depuis. Ce sont celles pour l'instant qui sont les plus performantes de toutes celles que j'ai jamais eues. J'en ai acheté plusieurs autres paires : en tout j'en ai 5 paires et je vais sans doute essayer d'en recommander encore avant qu'elles ne disparaîssent du marché. Pour la TransEuropaLauf 2009 j'aurai bien besoin de ce genre de matériel pour aller au bout sans blessure. (Il faut compter entre 6 et 8 paires pour les 4500km de cette course.)

Mizuno Wave Alchemy 7 (modèle 2007/2008) : achetées "par erreur" de commande, mais elles conviennent parfaitement et "ressemblent" aux Alchemy 6. J'en ai recommandé deux nouvelles paires reçues en novembre 2008 (pour le prix d'une !) et qui me feront faire quelques étapes de la TransEurope 2009. En tout j'en possède 3 paires.

Mizuno Nirvana (modèle 2004/2005): très bien pour marathon, 100 km et au-delà. Pour coureur pronateur. Bien aussi pour coureurs lourds (80kg et +). [ J'en possède 2 paires que j'ai alternées sur la Transe Gaule 2005 : 500 km chacune + un 100 km et un Marathon + l'entraînement]. L'usure du chausson intérieur ainsi que de la semelle extérieure commence à se faire sentir après plus de 1000km chacune. Je les finis pour toutes les sorties courtes (moins d'1h15') sur chemins et pelouse.

Modèle "amélioré" pour 2005/2006 : Nirvana 2 (modèle 2005/2006):  je les ai achetées en août 2006. De la bonne "godasse" pour coureur lourd et d'ultra. Une deuxième paire (Nirvana 2 (modèle 2005/2006) achetée en février 2007 (en prévision de la Transe Gaule) qui n'a que peu servi avant 2008 (une seule étape), mais elles vont me permettre de préparer le marathon et le 100km prévus au printemps car depuis quelques temps elles se sont bien faites à mes pieds et font ressortir leurs avantages. Utilisation aussi pour fractionné court à long sur piste. J'ai testé les Nirvana 2 "rouges" sur la Transe Gaule où elles m'ont permis de faire 780km sur les 1150 que faisait la course, et ce, dans les meilleures conditions qui soient. Je n'ai pas eu d'ampoules ou d'échauffements des pieds. Le seul petit reproche à faire concerne l'usure prématurée de la partie intérieure de la chaussure due aux frottements du haut du talon à cet endroit. Cela fait de petites bouloches qu'il convient de retirer de temps à autres afin d'éviter qu'elles ne blessent, mais elles préfigurent un perçage imminent de cette partie intérieure de la chaussure (ce qu'il n'est ni génant pour le "look" ni pour le confort.) A noter que 6 mois après, elles ne sont toujours pas percées ! Par contre, la semelle extérieure s'use plus "rapidement" que celle des New Balance quand on n'a pas une foulée très "aérienne". Total : 3 paires.

New Balance 1050 (modèle 2004): bien pour marathon et 100 km et au-delà. Bien pour les coureurs pronateurs et aussi pour coureurs lourds (80kg et +). [ J'en possède 3 paires deux rouges et une bleue (depuis le 2 février 2006 date à laquelle je m'en suis procuré une nouvelle paire en solde) mais elles n'ont fait qu'une étape de la TG 2005 chacune en raison de la survenue d'ampoules le 2ème jour. Pourtant testées en compétition, marathons et 100 km + entraînement où aucun problème n'était apparu]. Je les ai remises sur la Transe Gaule 2006, et elles ont été intéressantes les jours de pluie où le maintien est quand même assuré malgré le fait qu'elles soient gorgées d'eau. Pour le contrôle de la pronation, elles sont utiles, mais elles sont un peu moins souples que "leurs concurrentes", les Mizuno Nirvana. Une paire a fait 4 étapes, l'autre 2 étapes soit respectivement 249 et 121km. J'ai toutefois eu une ampoule sous le gros orteil. Cela vient-il du chaussant ? A voir. Sinon, après plus de 2000km chacune, elles sont encore très bonnes. La semelle ne décolle pas, son usure est légère, correspondant plus à ma foulée pronatrice et rasante qu'à sa résistance.

New Balance 1060 (modèle 2005) achetées en solde pour la modique somme de 30€ (trente euros, vous avez bien lu) au lieu des 130€ au début de leur mise sur le marché. Bonne petite chaussure pour les footings de 45' à 2h. Manque de renfort pour les coureurs pronateurs, mais bonne impression de la part d'un coureur de 80kg (et un peu + en ce moment.). Suite à ma visite chez le podologue, je ne les mets plus pour courir, seulement pour "traîner" : pas assez de contrôle de la pronation.

Mizuno Legend (modèle 2003) : bien pour marathon et 100 km. Un peu lourdes, mais robustes, et corrigeant assez bien la pronation. J'en ai 1 paire surtout destinée à l'entraînement par temps maussade et pluvieux depuis que je possède les autres paires citées précédemment. Modèle disparu sans concertation avec les utilisateurs, et remplacé par ? Je cherche toujours par quoi !

Mizuno creation 5 (modèle 2004) : modèle décevant car fragile. Utilisé principalement pour le fractionné court sur piste, car trop peu amortissant sur route en longue distance. Modèle "amélioré" appelé création 6 pour 2005/2006 et sans doute Création 7, 8, 9 ... pour les années suivantes : à voir, mais pas par moi.

Asics gel-Kayano VIII (modèle 2002) : très décevant par rapport aux "conseils" donnés par le vendeur (dans un magazin spécialisé pourtant !). Pourtant, d'après le podologue, c'est une des paires qui "corrige" le mieux la pronation. Jamais eu de bonnes sensations avec, trop légères, utilisées sur entraînements courts mixtant route et chemins de terre, et sur quelques compétitions courtes (10 km à semi). Aujourd'hui, elles servent pour "traîner" et faire du jardinage ! Nouveaux modèles "améliorés", de la Kayano IX à la X, XI, XII ... Je ne suis plus fan d'Asics. Parties à la poubelle après avoir été "finies" comme tatanes pour traîner et jardiner.

Pourtant, mes premières running, offertes par ma grand mère en 1989 étaient des Asics toutes bleues à 400 F, à l'époque c'était cher. Mais c'était mieux que la paire de "baskets" basiques qui donnaient des ampoules et des tendinites.

Puis ont suivi : les "Hexalite" de Reebok, un peu légères, mais qui m'ont permis de débuter sur marathon, les "Strobe ERS" de Reebok, un peu légères elles aussi. Ensuite, je suis devenu un "New Balance adept" :  les 677 (j'en ai eu 4 paires, en tout : 10 marathons en 3 ans), les 577 (1er cent bornes en 1993 et j'en ai utilisé récemment une paire (achetée il y a plus de cinq ans pour 150 francs) -fin janvier 2005 - sur la neige car elles font deux pointures au-dessus et je peux mettre des chaussettes de ski dedans. Comme il ne neige pas souvent dans ma région, j'ai le temps de les user!), les 999 (celles-là étaient bien !), les 1500 (mon record de 2h57' fut réalisé avec elles en 1995), les 1600, les 1200, la série des 710 (712, 713 ...) je les ai presques toutes essayées ! Et elles ont toutes disparu :-(

J'ai essayé aussi des Brooks "spéciales coureurs lourds et longues distances", puis des Saucony de même caractéristiques, mais je n'y suis plus jamais retourné, parce que, d'une part, j'ai eu l'impression que le vendeur-conseilleur m'avait pris pour un "guignol" en me conseillant et vendant des paires qu'il n'arrivait pas à vendre (très professionnel ça, surtout vu du côté du patron) et d'autre part parce que je suis devenu un fan de Mizuno. Cette marque est arrivée sur le marché en France au moment où j'ai commencé à être déçu par New Balance qui ne se renouvelait qu'au niveau du look et pas à celui de la fonctionnalité (en ce qui me concerne bien entendu).

Et Nike là-dedans ? Je n'en ai jamais eu ou alors elles ne m'ont pas marqué ! Pourtant les "Pegasus" sont réputées dans le monde du marathon. Mises à part une paire de "trail" et une paire de "cross" que je possède, je ne suis pas adepte de cette marque. Ah ! Si ! J'oubliais : je viens de m'acheter une paire de Nike AirZoomVomero2, en soldes (50€) mais pas pour courir, juste pour traîner.

Je possède depuis peu 1 paire de Nike Air Equalon+2, spéciales contrôle pronation et j'en suis assez satisfait même si l'on sent une différence par rapport aux Mizuno Alchemy.

Avec un kilomètrage de 4000 km par an en moyenne depuis 1990, et avec des années à plus de 5000, ça en fait des paires. Au bout de 1500 km à 2000 km; on les recycle si elles ne sont pas percées ou trop abimées : jardinage, promenade, don aux associations... musée (lol).

à+fab*****